『회색지대의 통찰:분쟁전환시대의 이해』는 남중국해 패권을 공고히 하려는 중국의 노력과 동유럽에서 패권을 창출하려는 러시아의 노력 두 가지를 살펴봄으로써 회색지대 전략의 성격을 설명하고 있다.
중국과 러시아가 회색지대 전략을 채택한 사례는 잠정적인 것으로 남겨진다. 결정적인 증거는 없고 시사하는 바만 남아있다. 두 사례 모두 일관성 있는 전략이 아닌 연결되지 않은 일련의 행동의 예이거나, 단순히 군사적으로 기정사실화하게 된 기존과는 완전히 다른 것일 수도 있다.
◆5가지 질문
따라서 이들 국가가 그레이 존 전략을 의식적으로 채택하고 있는지 여부를 평가하기 위해 『회색지대의 통찰:분쟁전환시대의 이해』에서 다음과 같은 5가지 질문을 검토했다.
1. 그들의 전반적인 국가 태세와 안보 전략이 그러한 접근법을 수용할 것인가?
2. 규칙에 기반한 질서의 변화가 필요한 목표를 확인하였는가?
3. 그들은 공식적이거나 준공식적인 장소에서 그러한 전략을 뒷받침하는 이론이나 개념을 개발하였는가?
4. 공식적인 소식통이 그러한 전략을 뒷받침하는 이론이나 개념을 지지했나?
5. 회색지대 전략과 관련된 행동을 볼 수 있는가?
그러나 이러한 다섯 가지 질문에 모두 긍정적인 대답을 한다고 해도 어떤 국가가 기본 접근법으로 회색지대 전략을 선택했다는 것을 증명하지는 못할 것이다. 그러나 『회색지대의 통찰:분쟁전환시대의 이해』에서는 중국과 러시아의 국가 공작에 패턴이 있을 수 있다는 것을 암시하는 충분한 증거가 다섯 가지 범주 모두에 있다고 지적하고 있다.
또 다른 질문은 이 두 행위자가 비교 가능한 전략을 사용하고 있는지, 아니면 중국과 러시아가 실제로 매우 뚜렷한 접근법을 추구하고 있는지 여부이다. 분석 결과 러시아와 중국이 회색지대 개념의 잠재적 관련성을 시사할 정도로 유사성이 충분하다 보고 있다.
그러나 전략을 분류하는 문제를 두고 두 국가 사이에는 상당한 차이가 있다. 그루지야와 우크라이나에 대한 러시아의 접근은 중국이 남중국해에서 아직 시도하지 않은 어떤 것보다 훨씬 더 공격적이고 군사화된 것이다. 러시아의 접근법은 회색지대 활동의 "비군사적" 기준을 왜곡하며, 기정사실화하기 위해 고안된 준군사적 침략으로 쉽게 분류될 수 있다.
그럼에도 불구하고, 러시아의 행동은 회색지대 전략의 기본적인 정의를 충족시킨다. 가장 중요한 것은, 모스크바가 그들의 접근 방식이 핵심 임계값을 촉발하는 것을 피하기에 충분히 제한된 것으로 본다고 여겨진다는 것이다.
◆중국의 회색지대 접근
아래 그림은 회색지대 활동 범위에 대한 두 가지 캠페인의 범위를 대략적으로 보여준다. 각각의 경우, 모든 활동 범위는 왼쪽과 오른쪽으로 확장된다. 특히 러시아 캠페인은 규모의 저강도 측면에서 정치적 서사 구축을 포함한다. 게다가, 집단적으로 행동하는 중국의 해상민병대는 러시아의 준군사적 침공 사용과 어느 정도 겹친다.
중국은 남중국해에서 회색지대 수정주의를 추구한다. 베이징은 특정 자원의 통제권과 균형을 얻기 위해 지역 헤게모니를 원하고, 결국 아시아에서 미국의 지정학적 우위를 대체 하는 것이 목표이다.
그러나 중국의 공격성은 엄격하게 제한되어 있다. 그것은 세계적인 경제 기관을 붕괴시키거나 소용돌이치는 새로운 지역을 창조하려는 열망이 없다. 중국은 경제 성장과 번영에 적합한 글로벌 시스템을 보존한다는 명목으로 수십 년 동안 인내심을 갖고 미국의 패권에 접근해 왔다.
이러한 이유 외의 다양한 이유들로, 중국은 현재 시스템의 측면을 뒤집지 않고 바꾸기로 결심한 국가인 신중한 수정주의자가 되었다. 따라서 그것의 기본적인 국가 전략적 자세는 수정주의적 목표를 추구하되 위험을 관리하고 안정성을 유지하기 위해 회색지대 전략을 필요로 하고 있다.
◆초한전
중국 전략은 정치적, 외교적, 정보적, 경제적 요소를 긴밀하게 통합하면서 군사적 대결의 전체적, 다영역적인 측면을 강조한다. 최근 몇 년 동안 중국 학자들은 회색지대 전략의 가치를 강조하는 이론적 저서들을 발표했다. 교리화되지 않은 학자들의 개념을 담은 출판물을 두고 반드시 중국 정부가 그것들을 채택했다고 볼 수는 없지만 적어도 국가적 의도가 있음을 암시하고 있음을 시사한다. 통상 전·현직 군 장교들에 의해 저술되었고, 국영 출판사에 의해 발행되었다. 그리고 이러한 생각들이 뿌리를 내리고 적어도 어느 정도의 공식적인 생각의 반영을 시사하는 관련 토론이나 출판물 또는 공식 논평들이 있다.
중국에서 그러한 회색지대 이론화의 가장 중요한 예는 중국군 대령 두 명에 의해 쓰여진 『초한전』(Unrestricted Warfare)이라는 보고서다. 이 보고서는 상대적 우위를 위한 끈질긴 캠페인에서 민간과 군사, 평화와 전쟁 사이의 경계선을 무너뜨리는 미래 갈등의 모습을 보여준다. 보고서 제목은 극단적인 폭력전이 아닌 권력을 얻기 위한 도구의 범위에 대한 제한이 없음을 의미한다. 초한전은 비군사적 도구들이 이전의 군사적 성취를 위해 동등하게 두드러지고 유용해지고 있다고 주장한다. 사이버 공격, 금융 무기, 정보 공격, 이 모든 것들이 함께 전쟁의 미래를 구성한다. “전장은 어디에나 있다”는 것은 무제한 전쟁의 본질이다.
이 보고서는 분석적이라기보다는 시사적이지만, 경험적 사례나 작전 세부사항은 배제한 채 100번의 도발 사례를 제시한다. ‘제한 없는’ 전쟁과 고전적인 전쟁 사이의 경계에 대한 것이 주제인지, 제한되지 않은 전쟁이 진정으로 주요 전쟁의 대체물이라는 것인지, 아니면 단지 부수물에 지나지 않는지는 명확하지 않다. 이런 전쟁 기술들은 새로운 것이 아니며, 모든 국가들이 수천 년 동안 무제한 전쟁 수단의 모든 범위를 잠식했다는 것을 인식하는 만큼 제대로 인식하지 못하고 있다. 하지만 그것은 회색지대에서 갈등을 생각하는 가장 좋은 사례로 남아 있다. (계속)
<저작권자 ⓒ시사N라이프> 출처와 url을 동시 표기할 경우에만 재배포를 허용합니다.